Avec Dark Waters, Todd Haynes s'invite dans le film engagé (côté écolo), le thriller légaliste et l'enquête d'un David contre Goliath. Le film est glaçant et dévoile une fois de plus les méfaits d'une industrialisation sans régulation et sans normes.



Blue Velvet
Femmes d'Argentine
Kongo
La bonne épouse
Le coeur du conflit
Les visages de la victoire
Radioactive
Trois étés
Un fils
Une sirène à Paris
Visions chamaniques
Vivarium
Yiddish



J'ai perdu mon corps
Les misérables
The Irishman
Marriage Story
Les filles du Docteur March
L'extraordinaire voyage de Marona
1917
Jojo Rabbit
L'odyssée de Choum
La dernière vie de Simon
Notre-Dame du Nil
Uncut Gems
Un divan à Tunis
Le cas Richard Jewell
Dark Waters
La communion



Les deux papes
Les siffleurs
Les enfants du temps
Je ne rêve que de vous
La Llorana
Scandale
Bad Boys For Life
Cuban Network
La Voie de la justice
Les traducteurs
Revenir
Un jour si blanc
Birds of Prey et la fantabuleuse histoire de Harley Quinn
La fille au bracelet
Jinpa, un conte tibétain
L'appel de la forêt
Lettre à Franco
Wet Season
Judy
Lara Jenkins
En avant
De Gaulle






 (c) Ecran Noir 96 - 20


  



Donnez votre avis...


Nombre de votes : 1

 
Marie Stuart, Reine d'Ecosse (Mary Queen of Scots)


/ 2018

27.02.2019
 



UNE AFFAIRE DE FEMMES





« L’Angleterre, c’est pas l’Ecosse ! »

Difficile sans doute de faire un film historique sur la cour britannique tant le cinéma et les séries TV ont épuisé le filon, d’Elisabeth avec la formidable Cate Blanchett aux Tudors, pour ne prendre que cette époque où les Stuart régnaient.

Marie Stuart, Reine d’Ecosse veut offrir un point de vue différent : celui de la francophile et catholique tête couronnée qui finira décapitée. Hélas, cette vision souffre d’infractions multiples. A commencer par la manipulation de faits qui renvoie le film à une fiction romanesque plus qu’une œuvre historique. Le tempérament et les actes des personnages sont faussés par le scénario, omettant des traits de caractère et des liens complexes qui auraient changer notre perception sur l’époque et ses intrigants.

Le scénario est aussi coupable de vouloir installer un duel à distance entre la britannique et protestante Elisabeth et sa cousine écossaise. Ce n’est pas tant la rivalité qui est remise en cause – d’autant que l’une ordonnera la condamnation de l’autre – mais la mise en place d’un duel qui finalement n’a jamais lieu. Et quand bien même, le film inventerait une rencontre entre les deux Reines, celle-ci n’a jamais eu lieu. Cependant, ce combat n’existe finalement jamais malgré la forte personnalité des deux chefs d’Etat (et l’incarnation par Saoirse Ronan, qui étrangement ressemble à Cate Blanchett au début du film, et Margot Robbie). La faute à l’écriture même du récit qui a tendance à déclasser la reine d’Angleterre, tantôt alitée par la maladie, tantôt distraite par ses passions ou obsessions.

L'étude du genre sauve l'ensemble

Si bien qu’il ne reste qu’à suivre l’ambition, l’(ascension, la destitution et la désillusion de Marie. Soit. Saoirse Ronan a les épaules. Elle est entourée d’une bonne galerie de personnages. Les années 1560 sont riches en trahisons et manigances. Mais on se désintéresse vite des événements. Josie Rourke a voulu donner une tonalité moderne – avec un colporteur de fake news, une servante asiatique, un ambassadeur noir, des gays et un roi bisexuel, etc… - cela sonne étonnement toc. Au contraire, ces anachronismes enlèvent à ce scénario qui déforme l’Histoire toute authenticité.

A vouloir mêler portrait intime d’une Reine qui va déchoir et stratagèmes politiques pour savoir qui aura le trône, on ne se focalise ni sur l’un ni sur l’autre. Au mieux, on s’amuse de l’ironie de cette ligne royale où Elisabeth gagne le match jusqu’à sa mort, succédée par le fils de sa rivale. Bizarrement, Marie devient assez vite inintéressante, et le film ne semble pas lui rendre un vibrant hommage tant elle est dépeinte comme impitoyable, paranoïaque, inconstante et pas forcément brillante.

« Vos dons sont votre perte »

Cependant, tout n’est pas à jeter par les meurtrières. Marie Stuart, Reine d’Ecosse explore le genre et le féminin. C’est avant tout un film dans l’air du temps, avec deux femmes puissantes dans un monde de mâles castrés et revanchards. Elisabeth se définit d’ailleurs comme un homme, sans enfant et sans époux. Marie, par ailleurs gay-friendly, s’affirme en chef de meute et n’utilise son époux que comme étalon reproducteur. Finalement, la sexualité des unes et des autres s’avère l’aspect e plus intéressant, retournant les stéréotypes des films du genre. La haine des femmes (et des homos- qui transparaît chez certains – cocus, hypocrites, misogynes et sexistes – révèle bien l’intention de la cinéaste : faire une œuvre anti Tudors (le roi comme la série). Le summum est atteint quand Marie confie à Elisabeth vouloir que son « enfant ait deux mères ». C’est évidemment osé, mais c’est ce qui donne du relief à cette reconstitution au montage effroyable.

Pour le reste la dramaturgie, la musique et la mise en scène ne réussissent jamais à nous amener vers une émotion particulière. Les mœurs sanglantes et les esprits noirs sont déjà vus. Seule la sororité royale était prometteuse. La vierge et la putain, pourrait-on résumer en écoutant les colporteurs de rumeurs de l’époque. Il faut plutôt y voir une Reine qui manie l’art de ne rien faire, de lasser faire, sûre de sa puissance, à une autre qui se débat, qui veut tout contrôler, et qui s’enlise dans les sables mouvants de ses gesticulations immatures. Le film finalement lui ressemble, malheureusement.

Finalement, on peut toujours (re)voir la Marie Stuart de John Ford (Katharine Hepburn) ou de Charles Jarrrott (Vanessa Redgrave).
 
vincy

 
 
 
 

haut