C'était attendu, c'est apparemment certifié, si l'on en croit The Hollywood Reporter qui a annoncé lundi 1er août le divorce entre DreamWorks Animation et son distributeur Paramount Pictures. Le conseil d'administration de DreamWorks Animation a rejeté l'extension du contrat de distribution, qui arrive à terme en 2012. Même pour un an.

DreamWorks ne veut plus reverser 8% de ses recettes pour distribuer ses films. Paramount avait anticipé le problème en annonçant il y a quelques semaines la création d'une branche dédiée à l'animation (voir actualité du 7 juillet).

Pour DreamWorks Animation, il ne reste plus qu'à trouver son nouveau partenaire, à ses conditions pour 2013 et au delà. Soit le studio choisit des distributeurs par territoire, soit il signe avec un distributeur unique pour le monde entier. Warner Bros semblerait alors un choix logique puisqu'il ne dispose pas d'une filiale d'animation mais a une solide expérience dans le domaine.

Pour Paramount, c'est d'abord un sacré manque à gagner. Kung-Fu Panda 2 a rapporté 609 millions de $ dans le monde depuis la fin du mois de mai. le distributeur a diffusé dix films d'animation de DreamWorks Animation, dont Shrek The Third, Shrek Forever After, Dragons, Kung Fu Panda, Monstres Vs. Aliens et Madagascar 2. Ils ont rapporté, chacun, entre 430 millions et 800 millions de $ dans le monde. Sans Kung Fu Panda 2, Paramount n'aurait pas la première place des distributeurs américains cette année. L'an dernier, il aurait été 5e et non pas 2e.  Idem en 2009.

D'ici 2013, il lui reste à distribuer Puss in Boots (Le Chat Potté), Madagascar 3 et Rise of the Guardians. DreamWorks a déjà prévu cinq autres films entre 2013 et 2014, dont la suite de Dragons et Moi et mon ombre (voir actualité du 30 décembre).

Le dernier film d’Amos Gitaï, Roses à crédit, qui devait sortir sur les écrans le 15 décembre prochain, ne verra pas le jour au cinéma. Alors que tout était paré pour une sortie en bonne et due forme, le Centre national du cinéma et de l’image animée (CNC) vient d’y opposer son veto.

L’argument avancé par la commission d’agrément du CNC est très simple : l’adaptation éponyme du roman d’Elsa Triolet produit par Images & Cie pour une chaîne de télévision,  France 2 en l’occurrence, fait de Roses à crédit un téléfilm et non une œuvre de cinéma à proprement dite. Peu importe, alors, que les différentes parties se soient mis d’accord sur un projet clairement défini comme cinématographique et destiné à sortir dans les salles de cinéma avant sa diffusion télé.

Il aurait fallu, pour que la commission d’agrément donne son aval, que le film d’Amos Gitaï  se décline en deux versions distinctes, l’une pour le cinéma, l’autre pour la télévision. Or la commission a estimé « qu'il n'y a qu'une seule œuvre. Dans ce cas, on ne peut pas accepter qu'un film soit diffusé sur une chaîne non payante seulement trois mois après sa sortie en salles. Si on remet en cause la chronologie des médias, c'est la mort de l'économie du cinéma. ». Ce que conteste Nicole Collet, productrice du film, considérant que « la version cinéma est pourtant plus longue, et donne surtout à la narration un autre éclairage en l’encrant dans un contexte historique différent ».

Insuffisant, semble t-il, pour une commission indépendante ayant comme objectif principal de veiller au respect d’une réglementation encadrant la production des films de cinéma selon des critères définis par le CNC lui-même. Doté d’un pouvoir consultatif, elle obtient donc sans peine l’interdiction d’un film en salles sous prétexte qu’il fut intégralement financé par la télévision. Peu importe que celui-ci possède des qualités artistiques évidentes que de nombreux journalistes ont déjà pu constater.

Confusion des genres

Mais revenons sur cette interdiction qui, outre son caractère incroyablement tardif (elle arrive une dizaine de jours avant la sortie du film), est à géométrie variable. N’est-il pas étrange, qu’en 2008, Plus tard, tu comprendras, téléfilm du même Amos Gitaï financé par Arte, ait été diffusé sur France 2 le 20 janvier 2009 puis le lendemain au cinéma sans que la commission n’y trouve rien à redire. Comment comprendre, par exemple, les différences de traitement entre les films d’Olivier Assayas, Carlos, et de Pascale Ferran, Lady Chatterley. Si le premier, intégralement financé par Canal +, aura été "désélectionné" du festival de Cannes pour des raisons de production (il a finalement été présenté hors compétition), le deuxième aura obtenu, sans contestation aucune, le double agrément de la commission. Nous le voyons, tout ceci est bien flou et discrédite un organe de contrôle se basant essentiellement sur des critères de financement, certes importants, et non vis-à-vis d’enjeux artistiques eux aussi bien réels. D’où l’ambiguïté de certaines situations ou de vrais films de cinéma sont interdits dans les salles de cinéma. Sans parler des incohérences à la marge relevées plus haut, exceptions rares mais ô combien symboliques d’un système ayant montré à plusieurs reprises ses limites.

Une sortie en salles n'est pas garante d'une existence dans les cinémas

Loin de nous l’idée de nier en bloc l’utilité d’un système (les raisons de sa mise en place est toujours d’actualité) qui, bon an mal an, fonctionne correctement. En effet, séparer la production cinématographique de la production en général est nécessaire, les chaînes de TV n’ayant pas à user et abuser d’une position enviable pour financer en sous-main leurs téléfilms. Le système est complexe, imparfait, voire pervers. Dans ce cas, doit-on s’en indigner et constater, incrédule, à la mise au placard d’œuvres cinématographiques parce que produites sur des fonds audiovisuelles alors qu’on nous abreuve toute l’année de films estampillés « cinéma » aux allures de mauvais téléfilms ? Bien sûr que non, mais que faire lorsque Alexandra Henochsberg, directrice de la société Ad Vitam (celle qui devait distribuer Rose à crédit) admet qu’elle n’est pas « certaine qu’il faille la réformer (la commission), moins encore la supprimer, même si nous sommes victimes d’un système qui manifestement ne fonctionne pas ».

Il ne s’agit pas, d’un coup d’un seul, de tout chambouler pour faire plaisir aux contestataires que nous aimons être. Non, ce qu’il faut c’est mettre en place, une bonne fois pour toute, une politique culturelle cohérente à même de garantir la pluralité des cinémas pour que des films comme Rose à crédit puisse exister sur grand écran. Il en va de la sauvegarde d’un cinéma de plus en plus difficile à financer se retrouvant l’otage des moyens de financement qu’on lui accorde. Résultat : au lieu d’aider des cinéastes à monter puis à diffuser leurs films, on les enterre lamentablement comme de vulgaires produits consommables non conformes. Le cinéma et l’art en général valent mieux que cela.

Heartbreaker est en tournage entre Monaco, la Côte d'Azur, le Maroc et Paris depuis la mi-juin et pour un mois encore. Le film de Pascal Chaumeil (dont ce sera le premier film au cinéma) réunit Vanessa Paradis, Romain Duris, Julie Ferrier et Héléna Noguerra.

Universal Pictures International vient d'acquérir les droits de distribution au cinéma et en vidéo pour la France. La filiale de la multinationale américaine, Focus features, supervisera la production du film, assurée par Quad (pour 8,7 millions d'euros).

Ecrit par Laurent Zeitoun (Prête moi ta main), Jérémy Doner et Yohan Gromb, la comédie romantique raconte l'histoire d'une jeune femme qui s'apprête à épouser un homme contre l'avis de ses proches. Afin d'éviter cette union, l'entourage engage un briseur de ménage professionnel, censé séduire la fille pour la détourner de son futur époux. Mais ce il va eb fait succomber au charme de la jeune femme...

C'est la deuxième fois, après Serge Gainsbourg : une vie héroïque, que Universal a accepté de distribuer un film français.

Le film en motion capture et 3D d’Antoine Charreyron, La nuit des enfants rois, attendu pour mai 2010, sera distribué par la filiale française du studio Warner Bros. Le roman culte de Bernard Lenteric, récemment disparu, se déroule à New York et a été tourné en langue anglaise. Le budget de 40 millions d’euros est l’un des plus élevés de ces dernières années en France. Le script a été écrit par Alexandre de la Pateliere (Renaissance) et le graphisme est né de l’imagination de Humberto Ramos et Francisco Herrera (DC Comics et Marvel Comics).

Le festival du film indépendant de Sundance, créé par Robert Redford en 1978, s'est achevé sur la rituelle cérémonie de prix. Du 15 au 25 janvier, Sundance a montré, encore une fois, la vitalité d'un cinéma mondial, toujours davantage préoccupé par les relations humaines complexes et les conditions sociales contemporaines.

Le grand vainqueur, et donc le film dont on parlera dans les prochains mois, s'intitule Push, d'après le roman de Sapphire, réalisé par Lee Daniels. Il emporte le prix du public et le Grand prix du jury (fiction). Un doublé qui n'avait pas eu lieu depuis 2006 avec Echo Park, L.A.. Push emporte aussi un prix spécial pour l'interprétation de Mo'Nique, star cathodique américaine. Notons aussi, dans ce film, la présence du chanteur Lenny Kravitz, dont c'est la première apparition sur le grand écran.

Dans ce palmarès, un seul film français, sur les quatre engagés, s'y glisse. Louise-Michel, complètement snobbé par les César, a été reconnu avec une mention spéciale du jury "cinéma du monde" pour son "originalité". Une originalité qui séduit en france, d'ailleurs, puisque le film a déjà attiré 350 000 spectateurs. Kassovitz, producteur, était aussi présent dans la catégorie Spectrum avec Johnny Mad Dog. Les deux autres films français en sélection sur les pentes neigeuses de l'Utah étaient Cliente, de Josiane Balasko, et Zion et son frère, film franco-israélien de Eran Merav.

Après une orgie de dix jours où 120 films étaient présentés, Sundance tire un bilan moins pessimiste que prévu. Trois films ont cartonné au marché : le biopic Black Dynamite, de Scott Sanders, la comédie gay Humpday, de Lynn Shelton, le film d'horreur norvégien, Dead Snow, de Tommy Wirkola. Thématiquement, le cinéma s'est emparé de trois grands thèmes : la sexualité (dans tous ses états), l'environnement et les luttes sociales (quelque soit l'époque). Les stars étaient présentes (Jim Carrey, Ashton Kutcher, Susan Sarandon, Sam Rockwell, Ethan Hawke, Jodie Foster, Uma Thurman...) pour des films indépendants calibrés pour les festivals et les salles art et essai.

L'ambiance était plus conviviale, moins stressante. Tout était moins cher, plus chaleureux. La crise économique n'est pas seule responsable. L'investiture de Barack Obama a vidé le Festival dès le 21 janvier... Les ventes de billets ont ainsi chuté durant les quatre derniers jours. A cela s'ajoutait une révolution plus souterraine : les formes de distribution des films indépendants. Les salles de cinéma ne sont plus la seule possibilité pour vendre un film à un distributeur. Le numérique (VoD, Internet...) bouleverse tous les contrats. Le modèle économique que l'on a toujours connu est officiellement révolu.

Malgré tout, Redford essayait de rassurer tout le monde lors du discours inaugural : "La manière dont avons programmé ce festival est la même que lorsque nous avons débuté. C'est lo monde qui a changé."

___________

Principaux prix de Sundance 2009 :

Grand prix du jury : We Live in Public (documentaire américain) ; Push: Based on the Novel by Sapphire (fiction américaine) - photo du réalisateur Lee Daniels

Prix du jury cinéma du monde : Rough Aunties (documentaire), La Nana (fiction)

Prix du public : The Cove (documentaire américain), Push: Based on the Novel by Sapphire (fiction américaine), Afghan Star documentaire du monde), An Education (fiction du monde)

Prix de la mise en scène : Natalia Almada, El General director (documentaire américain), Cary Joji Fukunaga, Sin nombre (fiction américaine), Havana Marking, Afghan Star (documentaire du monde), Olivier Hirschbiegel, Five minutes of Heaven (fiction du monde)

Meilleur scénario (cinéma du monde) : Guy Hibbert, Five minutes of Heaven

Prix spécial du jury cinéma du monde : Louise-Michel (originalité), Tibet in song (documentaire), Catalina Saavedra (interprétation dans La Nana)

Prix spécial du jury : Good Hair (documentaire), Humpday (pour l'esprit d'indépendance), Mo'Nique (interprétation dans Push : Based ont the Novel by Sapphire)

Les récentes attaques terroristes qui ont lieu à Mumbay, la capitale financière et cinématographique de l’Inde, a évidemment perturbé l’industrie bollywoodienne, et plus globalement cinématographique du pays.
Certes les actes violents ont touché la partie sud de la métropole, tandis que la plupart des studios et bureaux de productions sont au nord. Les cinémas ont reçu l’ordre de fermer jeudi dernier, et souvent, l’interdiction a été prolongée vendredi. Des multiplexes récents sont situés à proximité des lieux ciblés.
Cela a un impact certain pour les sorties de la semaine, qui ont lieu traditionnellement le vendredi. Les habitants de Mumbai, contrairement à leurx concitoyens du reste du pays, ont vu la programmation de leurs salles bousculée. Un film a été décalé, une comédie romantique, et un autre a vu sa combinaison de salles fortement réduite dans l’agglomération.
Cependant, la distribution de copies, qui proviennent essentiellement de Mumbay, a été fortement troublée.
La tension s’est ressentie aussi à Goa, où se tient actuellement le 39e Festival International du Film.

Entre les murs, Palme d'or du 61e Festival de Cannes, prêt à se lancer dans la course aux Oscars, vient d'être acquis par le distributeur américain Sony Pictures Classics. La classe. D'autant que le film a le droit au grand chelem des festivals : Telluride, Toronto, New York.

Pour les palmarès de fin d'année, Sony Pictures Classics a un bon CV côté films français : Indochine, Farinelli, La cité des enfants perdus, Ma vie en rose, La vie rêvée des anges, Est-Ouest, Les triplettes de Belleville et l'an dernier Persépolis.